От "белых лебедей" до "демократичного ИИ": в последний день Апрельской конференции Форсайт-центр провел международный симпозиум «Форсайт в быстро меняющемся мире»
17 апреля 2026 года в рамках Международного академического симпозиума, организованного НИУ ВШЭ, состоялась сессия, посвящённая роли форсайта в управлении трансформационными изменениями на социальном, научно-исследовательском, культурно-ценностном и экономическом уровнях. Сессию «Роль форсайта в эпоху трансформаций» модерировал заместитель директора ИСИЭЗ НИУ ВШЭ профессор Александр Соколов.
Доклад Аттилы Хаваша (Университет Дебрецена, Центр экономических и региональных исследований) был посвящён роли форсайта в управлении процессами целенаправленных трансформационных изменений (Goal‑Oriented Transformative Change – GOTC).
Концепция GOTC исследует не случайные или постепенные улучшения, а глубокие, системные изменения, которые осознанно инициируются ради достижения конкретной крупной цели, такой как климатическая нейтральность или зеленый энергопереход. Для старта подобных трансформационных изменений необходима готовность к действию и вовлеченность в процесс политиков, бизнесменов, ученых и общества.
В контексте GOTC форсайт остается одним из немногих комплексных методов, соединяющих в себе функции выявления и оценки глобальных целей, мониторинга социальных трансформаций и побуждения к действию стейкхолдеров, уверен эксперт.
Докладчик сформулировал три вопроса, которые предстоит решить исследователям будущего для более эффективного использования форсайта в GOTC.
1. На каких стадиях GOTC форсайт и другие виды активностей будущего (Forward‑Looking Activities – FLA) несут добавленную стоимость?
2. Какие типы существующего форсайта релевантны на разных стадиях GOTC?
3. Требуется ли разработка новых типов форсайта или достаточно дополнительных комбинаций существующих?
Форсайт уступает другим типам FLA в оперативности из-за большей длительности, ресурсоёмкости и жестких методологических рамок, признал Аттила Хаваш. Однако альтернативные методы исследований будущего не обеспечивают процессных выгод и не заменяют форсайт на длинных горизонтах предвидения.
Докладчик в качестве решения предложил сочетать процессы форсайта и FLA, чтобы обеспечить продуктивную коммуникацию между всеми уровнями и доменами, создавать на базе форсайт-центров площадки для диалога стейкхолдеров, разработать "экономные" методы форсайта и организовать мониторинг GOTC (в реальном времени и ex post).
Ближайшими задачами для форсайта Аттила Хаваш выделил построение 2–3 типовых моделей многоуровневого форсайта с элементами амбидекстрии и разработку критериев оценки FLA.
Выступление Норсама Тасли из Малазийской государственно-промышленной группы MIGHT «ИИ сценарии: формирование экосистемы исследований, разработок и инноваций в век ИИ» было посвящено прикладному аспекту форсайта, в частности его роли в формировании национальной экосистемы исследований, разработок и инноваций (RDI) Малайзии.
Характеризуя современный контекст через акроним VUCA (volatility, uncertainty, complexity, ambiguity), докладчик отметил, что в мире появились новые системные уязвимости, спровоцированные активным внедрением ИИ. Драйвером неопределенности, по мнению докладчика, становится усиливающаяся конвергенция ИИ с новыми технологиями. Форсайт позволяет выявить и оценить характер и последствия текущих интеграций и потенциальных сближений ИИ с прорывными технологиями.
Эксперт подчеркнул, что на формирование национальной стратегии RDI в Малайзии оказывает влияние концепция технологической сингулярности, гипотетической точки в будущем, когда ИИ превзойдёт человеческий интеллект во всех аспектах. Это вынуждает малазийских исследователей будущего в своих прогнозах делать акцент на регулировании, безопасности и доверии в управлении ИИ.
Вторая часть доклада была посвящена сценарному анализу развития ИИ.
1 сценарий «Несамостоятельный ИИ» (Dependent AI) описывает мир, управляемый несколькими крупными игроками (транснациональные корпорации, государственные чемпионы или интегрированные консорциумы), которые задают темп инноваций, контролируют критическую инфраструктуру и влияют на правила разработки и доступа. В случае реализации этого сценария страна становится зависимой от чужих ИИ-моделей, оставаясь пользователем, а не производителем генеративных продуктов. Это ограничивает внутренний научный потенциал страны, ослабляет стратегический контроль и снижает долгосрочную конкурентоспособность RDI-экосистемы.
2 сценарий «Демократичный ИИ» (Democratic AI) предполагает широкую доступность, открытость и сотрудничество между всеми экономическими и даже политическими агентами. Open source модели, общие платформы данных и инклюзивные механизмы управления позволят стартапам, исследователям и малым странам участвовать в гонке ИИ на равных с лидерами. В этом сценарии страна может построить более инклюзивную и динамичную RDI‑экосистему, расширяя доступ и ускоряясь через партнёрства.
3 сценарий «Регулируемый ИИ» (Regulated AI) описывает будущее, где ИИ формируется сильным национальным и международным регулированием, жёсткими правилами безопасности, этики и подотчётности. Инновации могут замедлиться, но системы ИИ проектируются в соответствии с общественными интересами. Страна может лидировать, создавая сильные институты и надёжные регуляторные системы для безопасного роста RDI.
4 сценарий «Суверенный ИИ» (Sovereign AI) предполагает технологическую независимость через создание собственных экосистем ИИ, хранилищ национальных данных и надёжной вычислительной инфраструктуры. Правительства отдают приоритет стратегической автономии, защищая потоки данных и алгоритмы от внешнего контроля. В этом случае страна нацеливается на стратегическую автономию, инвестируя в суверенные данные, отечественные модели и локализованные вычислительные мощности.
В каждом сценарии докладчик выделил блок "возможности и угрозы", вклбючающий новые рынки, партнёрства, риски зависимости, фрагментации и исключения, и блок "меры стратегического порядка" по мобилизации финансирования исследований, регуляторным инициативам, развитию цифровых навыков и талантов у молодежи, формированию национальных, региональных и глобальных партнёрств.
В заключение эксперт выразил уверенность, что долгосрочная конкурентоспособность RDI-экосистем будет зависеть от укрепления суверенитета над данными, вычислительными ресурсами, талантами и управлением.
Наталья Гарбер (Творческий союз художников России, глобальное движение AI ARTs (r)evolution, посол Института экономики и мира) представила доклад «Креативные форсайт-методы для биосфероцентрического развития Земли в эпоху искусственного интеллекта: от традиций к инновациям», в котором предложила принципиально новый взгляд на форсайт, в котором соединяется методология устойчивого развития, интуитивное познание, поэзия и искусственный интеллект. Ключевой тезис выступления заключался в том, что человечество должно перейти от антропоцентричного к биосфероцентричному развитию Земли в эпоху ИИ, используя творческие методы ретрополяции и «белого лебедя».
Традиционные подходы к прогнозированию, по мнению докладчика, недостаточны для сохранения биосферы. Предлагаемые автором метод креативного форсайта основан на синтезе научного анализа, интуиции и художественного восприятия. Главная цель подобных форсайт-исследований – это биосфероцентричное развитие технологии, учитывающее интересы всех видов живых существ, а не только человека.
Особое место в докладе заняло обсуждение роли поэзии и интуиции в форсайте. Наталья Гарбер использовала метафору: поэт не знает, чем закончится стихотворение. То, что иногда написанное стихотворение лучше задуманного, это образ того, как будущее языка вторгается в его настоящее.
Докладчик предложила ввести понятие «White swan foresight» – в противовес «чёрным лебедям» Талеба. Этим термином докладчик попыталась описать переход от традиционного цикла форсайтного мышления («стратегия – пилоты – тиражирование – бренд») к логике ретрополяции, которая, по его мнению, заключается в алгоритме «случай – переход – хаос – тренд».
Подлинный вызов современности, заключила Гарбер, состоит в преодолении апатии и техно‑апокалипсиса, а не противостояние с ИИ.
Доклад Юрия Дранева и Михаила Мирякова (ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) «Моделирование экономических эффектов диверсификации научно-технологического развития», был посвящён эмпирическому анализу научно-технологического портфеля России в сравнении с 43 странами, обладающими наибольшим научным потенциалом.
По словам докладчика, в последние годы российская экономика оказалась в уникальной макроэкономической ситуации, когда приоритет отдается достижению технологического суверенитета даже в ущерб структурной трансформации. В условиях ограниченного доступа к глобальным рынкам технологий и разрыва устоявшихся цепочек поставок Россия вынуждена отступить от предыдущей траектории развития, перейдя от модели импорта готовых технологий к модели опережающего развития собственных компетенций.
В этом контексте перед государством и экспертным сообществом стоит стратегический вопрос, как эффективнее распорядиться ограниченным объемом ресурсов?
Докладчик рассказал, что совместно с коллегой они проанализировали две самые популярные стратегии. Первая состоит в концентрации усилий и ресурсов на развитии и поддержке самых перспективных технологий, вторая стратегия предполагает развитие широкого спектра востребованных технологий. У обеих стратегий «специализации» и «диверсификации» имеются существенные недостатки.
Узкая специализация в экономике обеспечивает ее эффективность в стабильных условиях, но делает чрезвычайно уязвимой на фоне высокой турбулентности. Стратегия диверсификации, когда пытаются развивать «всё сразу» при ограниченных бюджетах, неизбежно вызывает фрагментацию финансирования и распыление ресурсов. Это приводит экономику к тому, что ни в одном из направлений не достигается критическая масса компетенций, необходимая для глобальной конкурентоспособности.
Докладчик выдвинул гипотезу, что концепция «связанного разнообразия» (related variety), предложенная Бошма и Френкеном, может стать эволюционным компромиссом, способным уравновесить "специализацию" и "диверсификацию" в экономике. Согласно экспертной точке зрения, экономический рост стимулируется не только разнообразием, как элементом хеджирования рисков, но и «связанным разнообразием», при котором смежные отрасли подпитывают друг друга инновациями.
С одной стороны, концентрация ресурсов в областях с выявленным сравнительным преимуществом повышает эффективность НИОКР, с другой - новые знания рождаются на стыке дисциплин, а разнообразие способствует перетоку знаний и обеспечивает устойчивость системы к технологическим сдвигам.
Для доказательства продуктивности «связанного разнообразия» докладчики построили статистическую модель и протестировали ее на данных из патентной (WIPO) и публикационной (Web of Science) баз.
Несмотря на то, что после 2021 года фиксируется изоляция научных школ и снижение обмена знаниями, патентная диверсификация в России остается высокой, иногда даже превосходя показатели стран-бенчмарков в области патентования.
Исследование подтвердило первоначальное предположение исследователей, что технологический суверенитет, построенный на стратегии «связанного разнообразия» в России, является жизнеспособным конструктом, создающим основу для роста ВВП и создания компетенций в ключевых технологических направлениях.
