Методы форсайта принято классифицировать по этапам и способам проведения исследования.
Первым подходом к систематизации методов форсайта считается предложенный в ХХ веке философом Г. Берже «треугольник Форсайта».

На вершинах треугольника расположены основные этапы экспертной коммуникации: креативность, экспертное знание и взаимодействие. Расположение методов форсайта внутри треугольника соответствует их «притяжению» к тому или иному углу.
В работе Б. Мартина* при анализе процедурных аспектов данного подхода, выделялось три этапа.
- Подготовительный этап – выбор целей и методов форсайта.
- Исследовательский этап – достижение итогового результата проекта (прогноз, сценарии развития, дорожная карта, аналитический доклад и др.).
- Этап социального участия – обсуждение и валидация результатов Форсайта и подготовка стратегий поддержки или развития исследуемого объекта.
Вторая попытка классифицировать заметно выросшее число методов была сделана в 2008 году футурологом Р. Поппером**.
В результате появилась новая фигура - «Форсайт-ромб».

Принципы методологии Форсайта представлены в формате ромба, углы которого отражают способы получения нового знания:
- креативность,
- взаимодействие,
- доказательность,
- экспертиза.
Цели и задачи проекта определяют выбор методов, близких к различным вершинам ромба.
Например, качественные методы расположены преимущественно в верхней его части, количественные - в нижней, смешанные - посередине и т.п. При реализации проекта необходимо использовать набор методов, отражающих все четыре способа получения нового знания в Форсайт-ромбе.
В основе классификации методов лежат два критерия: способ анализа (качественные, количественные и смешанные методы) и источник данных (творчество, опыт, взаимодействие, количественные данные).
Качественные методы опираются на экспертное знание.
Количественные методы основываются на сборе и анализе числовых данных с применением математических, статистических и логических инструментов.
Смешанные методы объединяют количественные и качественные подходы, компенсируя недостатки обоих и обеспечивая более глубокое и всестороннее понимание сложных явлений.
Методы, эксплуатирующие творческий потенциал экспертов, зависят от изобретательности их мышления и инсайтах.
Методы, основанные на опыте специалистов из разных областей, используются для формулирования рекомендаций при планировании будущего.
Методы, основанные на взаимодействии, используются в Форсайт-исследованиях для обеспечения легитимности предлагаемых образов будущего.
Методы, опирающиеся на анализ объективных данных, эффективны при оценке технологий и эффектов их внедрения. Как правило, они дополняют количественные методы, поскольку позволяют анализировать документированные источники. Аналитика больших данных становится все более популярным методом из-за появления многочисленных инструментов для быстрой интеллектуальной обработки больших массивов информации.
И. Майлс*** и Р. Поппер в своих работах выделяли пять этапов Форсайта в зависимости от специфики решаемых задач.

Похожая классификация, включающая шесть близких по содержанию этапов, предлагается в работе А.Хайнса и П.Бишопа****:

Третья модель форсайт-исследования была предложена в 2018 году ученым из НИУ ВШЭ О. Саритасом.

Согласно концепции Саритаса, различные наборы методов форсайта используются на этапах инициирования, разведки, воображения, интеграции, интерпретации, интервенции, оценки, взаимодействия и управления процессом форсайт-исследования.
Так как многие методы форсайта относятся к нескольким типам, ученый предложил использовать классификацию, основанную на кластерном подходе. Такой подход позволяет объединять методы по признакам цели и способа исследования. Предложенная визуализация значительно облегчает подбор отдельных методов в процедуре построения форсайт-исследования.
*Martin B. (2001). Technology Foresight in rapidly globalizing economy, Vienna.
**Popper R. (2008) Foresight Methodology: an overview and more. IFQ.
***Miles I. (2002) Appraisal of Alternative Methods and Procedures for Producing Regional Foresight. Report prepared by CRIC for the EС – ETAN Expert Group Action. Manchester
****Hines A., Bishop P. (2007) Thinking about the Future. Guidelines for Strategic Foresight
*****Saritas О. (2013) Systemic Foresight Methodology. In book: Science, Technology and Innovation Policy for the Future.