Путь к консенсусу

Форсайт-центр ИСИЭЗ НИУ ВШЭ провел 21 и 22 ноября семинар-тренинг для представителей сети отраслевых центров прогнозирования. О целях, задачах и методах форсайта эксперты центра рассказали на примере ключевых проектов в сфере определения направлений и приоритетов развития науки и технологий, выполненных НИУ ВШЭ вместе с другими ведущими научными и образовательными организациями страны.

Амбициозная задача

 

Александр Чулок, замдиректора Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Александр Чулок, замдиректора Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

 

«Перед вами стоит амбициозная задача — стать инфраструктурой системы технологического прогнозирования и планирования, которая создается в России в соответствии с "майским" указом Президента», — задал тон замдиректора Форсайт-центра ИСИЭЗ Александр Чулок, открывая очередной двухдневный тренинг для сети отраслевых центров научно-технологического прогнозирования. Для формирования эффективной научно-технической и инновационной политики очень важна опора на глубокие знания и экспертизу по отдельным направлениям развития науки и технологий. Однако не менее значимым фактором успеха становятся междисциплинарные, сквозные технологии, проникающие во все сектора экономики и меняющие кардинальным образом сложившиеся центры прибыли. Среди примеров таких «сквозных», платформеннных решений спикер назвал информационные и коммуникационные технологии, все шире применяемые как в сельском хозяйстве, так и на транспорте, умные материалы в энергетике или машиностроении, новые технологии строительства и другие. Для своевременного парирования на эти вызовы сеть отраслевых центров научно-технологического прогнозирования должна работать не просто как сообщество отдельных организаций, но как как единая информационная и коммуникационная экспертная площадка. «Для решения этой непростой задачи в мировой практике уже десятилетия успешно используется методология форсайта, базовые принципы и основы которой мы расскажем вам в рамках нашего тренинга», — пообещал Александр Чулок.        

Гибкие методы форсайта

«Форсайт, в отличие от прогноза, помогает сконструировать будущее, а не угадывать его», — напомнил участникам семинара Константин Вишневский, завотделом частно-государственного партнерства в инновационной сфере ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. «В исследованиях будущего используют методы, позволяющие рассматривать его с разных точек зрения — ориентации на потребителя, на технологические возможности или на оценки внешней среды. Существуют интегральные методы, которые комбинируют в себе все эти ракурсы», — отметил эксперт и рассказал о наиболее часто используемых методах форсайта (опросе Дельфи, составлении дорожных карт, сценарном анализе), а также преимуществах и недостатках их применения.

Форсайт помогает не только сформировать желаемый образ будущего, но и понять, какой комплекс мер нужен для его реализации. В этом исследователям помогает метод сценариев, позволяющий выделить наиболее вероятные варианты развития событий и представить последствия принимаемых решений. Однако сценарное прогнозирование бессмысленно, если впоследствии оно не трансформируется в определенный набор действий по обеспечению реализации наиболее благоприятного сценария.

 

Константин Вишневский, завотделом ЧГП в инновационной сфере ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Константин Вишневский, завотделом ЧГП в инновационной сфере ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Методом, позволяющим совместить технологии и сценарии, являются дорожные карты, основанные на построении связной графической сети действий (мероприятий) в привязке ко времени. Представляя собой детальный комплексный план достижения поставленной цели, они включают этапы развития технологий и моменты принятия стратегических управленческих решений. «На национальном уровне дорожные карты и меры по их реализации должны быть тесно связаны и включены в государственную политику», — заключил Константин Вишневский.

 

Важнейшим инструментом форсайта является анкетный опрос экспертов по методу Дельфи, который проводится в несколько туров и включает в себя обратную связь. Он применяется во многих прогнозных проектах, в частности при выборе приоритетных направлений развития науки и технологий, разработке сценариев и дорожных карт. Ключевой особенностью метода является то, что он дает сводную картину, показывает мнение всего экспертного сообщества и расхождение позиций разных заинтересованных лиц, а кроме того помогает им достичь консенсуса по различающимся моментам путем организации публичных обсуждений результатов опроса.

Отбор приоритетов и критических (то есть наиболее важных) технологий

Государство не может одновременно поддерживать исследования и разработки по всем фронтам, поэтому необходимо решить задачу отбора ключевых направлений развития и сфокусироваться на них. С презентацией об определении и актуализации научно-технологических приоритетов выступила Анна Гребенюк, научный сотрудник отдела частно-государственного партнерства в инновационной сфере ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

Научно-технологические приоритеты могут формулироваться по-разному в зависимости от задач, на решение которых они направлены: в виде списка целей или тематических областей. Ярким примером формирования тематических приоритетов является метод критических технологий. В России был накоплен значительный опыт в этой области: перечни критических технологий системно формируются с 1996 г. Последняя редакция перечня была принята в 2011 г. и включала в себя 9 приоритетных направлений из 27 критических технологий. При этом информационной базой для формирования приоритетов являются результаты долгосрочных прогнозов научно-технологического развития России.

«При отборе приоритетов и критических технологий стоит концентрироваться на трех критериях: их вкладе в экономический рост, влиянии на решение социальных проблем и роли в обеспечении технологической безопасности. Кроме того, необходимо учитывать их реализуемость и широту областей применения», — подчеркнула Анна Гребенюк.

Отбирать приоритеты и критические технологи важно на всех уровнях — как на национальном, региональном, так и на отраслевом, полагает Анна Гребенюк. При этом существует определенная специфика: национальные приоритеты ориентированы на решение глобальных и национальных проблем, в том числе с помощью междисциплинарных решений. Отраслевые приоритеты, в свою очередь, должны выбираться с учетом проблем отрасли и, соответственно, критерии их отбора должны носить более узкий и конкретный характер.

Экспертные процедуры

О формировании базы данных экспертов и методике работы с ними, в частности проведении экспертных опросов и дискуссий, рассказал Михаил Боков, старший научный сотрудник Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. «Экспертное сообщество, обычно сегментированное, в ходе форсайта становится группой специалистов, которые объединены общей целью и приходят в процессе взаимодействия к единой позиции — консенсусу», — подчеркнул спикер.

От принципов отбора и уровня квалификации экспертов зависят результаты всего форсайт-исследования, поэтому формирование экспертного пула является крайне важной стадией. Михаил Боков поделился перечнем квалификационных и статусных требований к специалистам, привлекаемым для участия в проекте. Отбор экспертов производится с использованием патентного и библиометрического анализа (так называемых количественных, или конкретных измеримых, показателей), а также с помощью неавтоматизированных методов, важнейшим из которых является кономинация (процесс, при котором каждый эксперт из числа отобранных на предыдущей стадии рекомендует новых специалистов).

Участники тренинга рассмотрели и стратегию привлечения экспертов к участию в исследованиях. «Мотивация формируется через описание плюсов проекта и возможностей для дальнейшего сотрудничества. Важно поставить себя на место эксперта и создать благоприятный информационный, научный и организационный климат. Это достигается с помощью определенного набора правил при проведении опросов, дискуссий и интервью», — отметил Михаил Боков.

Текст: Ирина Агапова