Тед Фуллер о гуманном отношении к будущему и ответственности форсайтеров

Первую сессию Форсайт-конференции, посвященную новым тенденциям и инструментам исследований будущего, открыл доклад профессора Университета Линкольна (Великобритания), главного редактора научного журнала Futures Теда Фуллера. Он проанализировал особенности эволюции методологии форсайт-исследований, выделив в этом процессе несколько драйверов изменений.

К поиску новых инструментов прежде всего подталкивает расширяющийся объем знаний, появление новых типов и структур знания. Трансформируется и очень сильно ускоряется взаимодействие между людьми, в том числе по поводу обмена знаниями, машины начинают общаться между собой, порождая далеко не во всем контролируемый человеком поток информации. Без понимания того, как создаются новые знания, кто и как обменивается данными и какие эффекты от этого возникают, невозможно оценить потенциал прогностических процедур.

Новые знания порождают новые отношения с будущим: понимание человеком происходящего и ожидаемого в долгосрочной перспективе резонирует с его надеждами или опасениями по поводу будущего. Люди обращают внимание на разные, в том числе негативные, эффекты технологического воздействия на окружающую среду. «У нас есть необоснованное доверие к научному знанию, а в последнее время появляется тревога относительно "неизвестного неизвестного", и все это формирует неопределенность», — говорит профессор Фуллер. Со ссылкой на новейшие работы в области стратегического управления и долгосрочного прогнозирования [Sardar and Sweeny (2015)] спикер классифицировал область неизвестного следующим образом: «В нашем будущем есть некие сюрпризы — так называемые “черные слоны”, о которых все знают, но никто не говорит. Далее: есть знакомое будущее, в котором есть “черные лебеди”, которые намекают на какое-либо изменение концепции, но о котором, строго говоря, ничего неизвестно. Еще далее есть немыслимое будущее — например, “черные медузы”, о которых никто даже не думает» (см. рис. 1).

Рис. 1

И когда мы мыслим о будущем в процессе форсайта, то важным является не только кодифицированное знание о будущем (на его «добычу» исследователи тратят главные силы), но также анализ отношения людей к этому будущему и отношений между стейкхолдерами, от диалога которых зависит, какой сценарий будущего в конечном счете реализуется. Это означает, что нужно сосредоточиться на человеке, резюмировал профессор Фуллер и охарактеризовал предвидение как причинный процесс, который требует соблюдения этических принципов и ответственных практик. «Как футурологи, мы обязаны быть ответственны за ту сферу, на которую оказываем влияние, — подчеркнул Тед Фуллер. — В рамках форсайта очень важно помнить об этой ответственности, потому что ценности являются составной частью предвидения будущего. Наше моральное обязательство — обеспечить гуманность будущего».

На вопрос модератора сессии Филиппа Шапиры, профессора Технологического института Джорджии (США) и Университета Манчестера (Великобритания), о том, есть ли способ или возможность предвидеть эволюцию концепции ответственности в будущем, Тед Фуллер привел в пример отношение людей к категории работы. «Сейчас она является добродетелью: если вы не работаете, то вы явно не добродетельны, но когда в будущем роботы заменят нас, будет ли работа по-прежнему считаться добродетелью? Иными словами: вы сегодня ставите под вопрос не саму возможность создания некой технологии, а то, как люди будут жить при наличии такой технологии». Он развернул вопрос об ощущении ответственности еще с точки зрения практики форсайта. При проведении форсайт-проектов есть определенные требования, связанные, например, с договорными обязательствами, которые безусловно являются элементом ответственности; и от того, насколько это чувство развито у всех вовлеченных в процесс форсайта, во многом зависит его результат.

При обсуждении доклада Теда Фуллера директор Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Александр Соколов поднял вопрос о поддержке тех или иных направлений исследований под углом меняющихся политических интересов и принятых в обществе оценок этического плана. «Например, некоторые государства не развивают ГМО, некоторые наоборот — всячески поддерживают эти разработки, — сказал директор Форсайт-центра Вышки. — Страна, которая ГМО не развивает, таким образом отстает от технического прогресса, теряя контроль над какими-то сегментами рынка». На предложение прокомментировать — с точки зрения категорий ответственности перед обществом и будущими поколениями — развитие / не-развитие перспективных направлений исследований, Тед Фуллер сказал, что фоном для решений о поддержке тех или иных исследований этические принципы выступают так или иначе всегда, и они, безусловно, с течением времени меняются. Поэтому при формировании технологических прогнозов экспертам необходимо предусматривать, в том числе, изменения этических категорий. См. также резюмирующий слайд презентации Теда Фуллера (рис. 2). 

Полная презентация Теда Фуллера доступна по ссылке.

Подготовила Елена Гутарук