• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Россия на исследовательских фронтах

Одна из областей библиометрического анализа — выявление исследовательских фронтов. Почему ими заинтересовались сотрудники Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, STRF.ru прокомментировал Леонид Гохберг, первый проректор Вышки, директор ИСИЭЗ.

Одна из областей библиометрического анализа — выявление исследовательских фронтов. Почему ими заинтересовались сотрудники Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, STRF.ru прокомментировал Леонид Гохберг, первый проректор Вышки, директор ИСИЭЗ.

— Исследовательские фронты, понимаемые как точки интенсивного развития научных направлений, мы оцениваем на основе динамики научных публикаций по базе данных Web of Science. Это не единственно возможный измеритель в библиометрическом анализе, но весьма показательный.

Распределение исследовательских фронтов по областям науки


Расчёты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ по данным на май 2013 года

Понятно, что структура научных публикаций очень подвижна, она меняется обычно за 3-4 месяца, причём неравномерно, поскольку в разных областях науки разная динамика. По нашей оценке, сделанной на основе Web of Science по состоянию на май 2013 года, всего в глобальной науке выделялись примерно 13 тысяч быстро развивающихся научных направлений. В среднем по всем исследовательским фронтам доля России составляет менее 3%, хотя в таких областях, как физика, космические исследования, науки о Земле и другие, аналогичные доли выше. Если бы за основу мы взяли базу данных Scopus, то картина была бы несколько иной.

В целях динамических сопоставлений выбраны крупные научные направления. Каждое из них представляет собой целую совокупность более детальных дисциплин и может быть дезагрегировано далее.

При интерпретации приведённых в таблице данных следует, во-первых, учитывать специфику Web of Science, которая изначально создавалась в целях регистрации биомедицинских журналов, поэтому их доля в этой базе данных непропорционально высока. Во-вторых, языковые ограничения, последствия которых для российской науки общеизвестны. В-третьих, отдельные области наук существенно различаются с точки зрения специфики публикационной активности. Так, гуманитарные науки и физика — полярные по публикационной активности; в гуманитарных науках традицией являются, скорее, монографии, чем статьи. Есть области науки, связанные, например, с оборонной тематикой в России, по которым почти нет международных публикаций.

Теперь к вопросу о месте такого рода индикаторов в общей системе измерения результативности научных исследований и более широко — в системе научно-технической политики. Библиометрические индикаторы активно используются при оценке результативности фундаментальных исследований, анализе общих трендов развития науки и т.д., но имеют и определённые ограничения. Прежде всего это обусловлено ограничениями самих баз данных о научных публикациях. Не будем забывать и о том, что публикации отражают научные достижения прошлых лет — сначала о результатах исследования была написана статья, потом она рецензировалась и публиковалась, и лаг здесь достаточно существенен. Кроме того, задачи научно-технической политики гораздо шире, чем только поддержка фундаментальных исследований, и охватывают экономические, социальные, экологические, оборонные и другие приоритеты. Поэтому предложения о том, что политика финансирования науки должна строиться в режиме быстрого реагирования на исследовательские фронты, не имеют под собой серьёзной основы. Нигде в мире стратегия и тактика научно-технической политики, в том числе финансирование исследований, не строятся на основе библиометрических индикаторов, хотя они, как уже было сказано выше, и принимаются во внимание при рассмотрении тех или иных вопросов.

Автор: Горбатова Анна

Источник: STRF.ru

05.09.14