• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Форсайт как платформа для решения проблем развития

Сразу после заседания Межведомственной комиссии по технологическому прогнозированию в рамках XV Апрельской конференции эксперты, приглашенные на специальный семинар ИСИЭЗ ВШЭ, почти тем же составом собрались за круглым столом для обсуждения вопросов формирования национальной системы технологического прогнозирования.

Сразу после заседания Межведомственной комиссии по технологическому прогнозированию в рамках XV Апрельской конференции эксперты, приглашенные на специальный семинар ИСИЭЗ ВШЭ, почти тем же составом собрались за круглым столом для обсуждения вопросов формирования национальной системы технологического прогнозирования.

В стране в последние годы наблюдается экспоненциальный рост форсайт-исследований, отметил первый проректор Высшей школы экономики, директор ИСИЭЗ Леонид Гохберг. В чем состоит главная задача национальной системы технологического прогнозирования, начало которой положено указом Президента РФ №596 от 7 мая 2012 года? По мнению Леонида Гохберга, для увеличения эффективности всех прогнозных проектов, их результаты должны быть синхронизированы (например, по срокам, выделяемым приоритетам) и интегрированы в систему принятия решений и систему государственного стратегического планирования. Решить эту задачу невозможно без регулярного обсуждения вопросов прогнозирования представителями всех групп ключевых стейкхолдеров — власти, бизнеса, институтов развития, науки, общественности.

Высшая школа экономики, координируя разработку долгосрочного прогноза научно-технологического развития страны, инициировала дискуссию о перспективах и стратегиях инновационного развития страны с участием представителей различных экспертных групп и стала системно вовлекать их в эту работу путем создания сети отраслевых центров технологического прогнозирования на базе шести ведущих российских вузов. Уже в рамках национальной системы технологического прогнозирования предполагаются более существенные и комплексные меры по дальнейшему укреплению и развитию экспертной сети. По поводу обсуждавшейся на заседании Межведомственной комиссии (МВК) по технологическому прогнозированию роли технологических платформ первый проректор отметил, что «необходимо обеспечить более широкое вовлечение бизнеса в создание системы технологического прогнозирования».

Платформенные решения

Необходимость для бизнеса в долгосрочном прогнозе очевидна, считает директор департамента стратегических коммуникаций ОАО «Российская венчурная компания» Евгений Кузнецов. Он проиллюстрировал эту потребность через термин «экономика готовности», пояснив ее суть так: «Традиционный подход к формированию инновационных проектов и их дальнейшее аналитическое осмысление уже не успевает срабатывать: количество открытий и новых решений, идей и технологий происходит быстрее, чем сбываются те "точки" прогнозирования, которые мы себе ставим и от которых отталкиваемся. Сегодня в приоритете — скорость освоения новой среды».

Самая большая маржинальность сейчас в тех областях, где предлагаются не продукты, а платформенные решения, подчеркнул Евгений Кузнецов и привел в пример платформу Android, платформенные решения в области нейробиологии и робототехники. «Платформенные решения здесь выступают в роли фундамента, на котором может реализовать свои планы и идеи любое количество игроков. Подобная идеология нуждается в осмыслении на нашем административном и экономическом материале, и в дальнейшем необходимо выстраивать собственные инструменты, которые будут драйверами для индустриального развития страны, — подчеркнул эксперт. — Переход к платформенным решениям поможет существенно модернизировать всю систему управления, более интенсивно привлекать индивидуальных разработчиков и в целом сделать прогноз стратегически емким».

Сам национальный Форсайт в этих условиях следует рассматривать как своеобразное «платформенное решение», поскольку для успешной интеграции его результатов в систему стратегического управления на уровне страны, регионов, крупных компаний, включая аспекты, связанные с институциональным развитием и снятием барьеров, нужны не столько прогнозные документы, сколько институционализация взаимодействия стейкхолдеров вокруг прогнозной деятельности. Евгений Кузнецов полагает, что в новом администрировании на таких принципах нуждается целый ряд высокотехнологичных областей. Так, например, для модернизации базовых энергоструктур нужно вводить технологии Smart Grid, что в дальнейшем повлечет изменение системы расселения и т.п.

Солидарен с таким «платформенным» направлением развития прогноза и Ян Майлз, профессор Университета Манчестера, заведующий международной Лабораторией экономики инноваций НИУ ВШЭ. Профессор Майлз, крупный специалист по изучению сектора услуг, поделился наблюдениями об эволюции изучаемой области и, в частности, отметил, во-первых, образование новых связей между производителями и пользователями, и во-вторых, стирание четких различий между отраслями вследствие слияния услуг и товаров. Профессор высоко оценил роль межведомственной комиссии по технологическому прогнозированию, участники которой рассматривают «сложные вопросы, которые выходят за рамки одних ведомств».

Как преодолеть «догоняющее развитие»

Пример вопроса, который трудно решить через одно «ведомственное окно», привел Геннадий Шепелев, начальник Департамента Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике. По его мнению, ранее обсуждавшиеся на МВК технологические платформы в ряде случаев «пробуксовывают» по части создания перспективных технологий и продуктов, а также привлечения инвестиций для проведения исследований и разработок. Эксперт напомнил, что Президент, обращаясь к Федеральному Собранию, подчеркнул важность сосредоточения прикладных исследований «на базе технологических платформ», однако сделал оговорку: «при условии востребованности результатов и привлечения внебюджетного софинансирования проектов и со стороны государства, и со стороны бизнеса». По мнению Геннадия Шепелева, сейчас всего три-четыре платформы способны привлекать внебюджетное софинансирование. Необходимо пересматривать вопрос организации их работы, поскольку системного решения они пока так и не дают. С 2010 года, когда появился данный инструмент коммуникации и сплочения акторов инновационной системы на принципах ЧГП, программы стратегического развития разработаны чуть более чем у трети техплатформ. «Десять платформ не имеют стратегических программ вообще. Это очень серьезный вызов для всей системы технологического прогнозирования», — считает эксперт.

Компании могут вполне успешно заниматься прогнозированием, но не очень это афишировать, заметил Максим Недзвецкий, начальник научно-технического управления департамента перспективного развития ОАО «Газпром». Несколько отличную позицию обозначил Алексей Соркин, генеральный директор Honeywell в России, также возглавляющий базовую кафедру «Техническая кибернетика» в МФТИ: «Форсайтом все готовы заниматься с открытой душой. Это за пределами коммерческой тайны».

Результаты Форсайта, так или иначе предусматривающие инвестиционные решения, действительно по-разному отображаются в корпоративных стратегиях развития крупных и средних компаний, прокомментировал обозначившийся конфликт «открытости и коммерческой тайны» Артем Шадрин, директор Департамента инновационного развития Минэкономразвития России. Напомнив про законодательную рамку по раскрытию информации на среднесрочную перспективу (ФЗ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), он предложил активнее продвигать открытые инновации. Также, по его мнению, крайне важно при формировании инновационной и инвестиционной инфраструктуры обдумать логистику апробации новейших разработок. Как правило, у компаний на исследования деньги находятся, а на тестирование опытных образцов — нет. Однако сбой на втором этапе нередко перечеркивает вложения на более ранних стадиях создания инноваций.

Важную роль инжиниринговых центров отметил и Игорь Савельев, руководитель службы стратегического планирования ОАО «КАМАЗ». Кроме того, по его мнению, при выделении приоритетов нужен не только отраслевой анализ, но и оценка потенциала конкурентоспособности отдельных продуктовых направлений. Так, несмотря на то, что отечественное автомобилестроение по большей части демонстрирует «догоняющее развитие», однако отдельные направления, например, полноприводные грузовые автомобили для сверхтяжелых условий эксплуатации (ОАО «КАМАЗ» — лидер в производстве такого рода грузовиков) заслуживают локальной поддержки. Он уверен, что надо быстрее создавать национальные отраслевые центры компетенций.

На вопрос кадрового обеспечения обратил внимание проректор Московского инженерно-физического института (НИЯУ МИФИ) Анатолий Петровский: «Экспертные сети должны формироваться при участии всех заинтересованных сторон: бизнеса, государства и университетского сообщества». Он связал выстраиваемую в национальном масштабе деятельность по технологическому прогнозированию с программой повышения международной конкурентоспособности вузов «5/100». Позиции ведущих университетов в рейтингах так или иначе будут соответствовать нашим действиям в рамках проводимой в стране политики, полагает Анатолий Петровский.

Как следовало из комментариев международных экспертов, начавшаяся работа по формированию национальной системы технологического прогнозирования «привлекает большой интерес во всем мире», сказал профессор Ян Майлз. Более того, «та скорость, с которой развивается российский Форсайт, и объем предпринимаемых усилий, вызывает зависть», признался профессор. Уже полученные результаты впечатляют и его коллегу по работе в Манчестерском университете и Высшей школе экономики, ведущего научного сотрудника Лаборатории исследований науки и технологий НИУ ВШЭ Озчана Саритаса. Как представитель нового поколения британского Форсайта, он оценил роль молодежи в создании национальной системы технологического прогнозирования и ее творческую энергию.

Артем Шадрин, директор Департамента инновационного развития Минэкономразвития РФ, отметил, что необходимо учитывать приоритеты развития технологий при формировании программ высшего образования, в первую очередь для исследовательских университетов. Также он напомнил о возможности налаживать связи между участниками инновационной системы (в том числе для совместного финансирования опытных образцов) посредством проектных консорциумов, которые могут возникать по инициативе технологических платформ.

Анастасия Чумак, новостная служба портала НИУ ВШЭ

Фото Никиты Бензорука

Оригинал новости на портале НИУ ВШЭ